O fašističkom stanju duha
Piše: Aleksandar Bošković
“Fašističko stanje duha” je izraz koji je pre više od dvadeset pet godina upotrebio
Kristofer Bolas, jedan od najuticajnijih savremenih psihoanalitičara. Tekst u kojem
je bliže objasnio ovaj pojam objavljen je kao deveto poglavlje u njegovoj
knjizi Being a
Character: Psychoanalysis and Self Experience, iz 1992. Ovaj
izraz Bolas koristi da bi označio složen način ponašanja ljudi, koji uključuje
potpuno ukidanje drugima prava na postojanje (genocid kao najpoznatiji i
najdrastičniji primer – ali i nedavni napad na gosta Beogradskog festivala
dokumentarnog filma Bernara Anri-Levija je dobar primer za ovaj fenomen), a ova
destruktivna tendencija je nešto što su raniji istraživači uglavnom ignorisali.
Na primer, Bolas kaže da je osnivač psihoanalize Frojd, i pored toga što je
spoznao razmere ljudske destruktivnosti tokom Prvog svetskog rata, verovao da
određeni tip racionalnog razmišljanja dominira kod većine ljudi. Tako da, prema
Frojdu, i pored svih naših destruktivnih tendencija postoji nešto što sprečava
da one uzmu pun zamah.
Za Bolasa je
ovo pomalo idealistički način razmišljanja, koji ne objašnjava pun destruktivni
potencijal ljudskih bića. Sa druge strane, i to je važno napomenuti, ova
tendencija je potencijalno prisutna u svima (kao “način razmišljanja koji je
prisutan u svakome”) – i zato treba biti svestan nje i boriti se protiv nje.
U suštini, “fašističko
stanje duha” predstavlja način razmišljanja koji “zahteva eliminaciju ljudskih
bića”. Drugi i drugačiji su predstavljeni kao suštinski različiti od nas ili
kao ne-ljudi, ili kao neka vrsta virusa koji preti da otruje inače čisto telo
nacije. Nastanak ovakvog načina razmišljanja neraskidivo je povezan sa
uzdizanjem grupe, odnosno nacije, kao i tendencijom da ponudi jednostavna
rešenja. Tako je Benito Musolini svojevremeno objasnio da je u srži fašizma kao
političkog pokreta država – “sve unutar Države, ništa izvan Države, ništa
protiv Države”. Musolini je prezirao liberalizam (“debakl individualizma”) i
zalagao se za “revolucionarni nacionalizam”. Zaštita grupe protiv potencijalno
opasnih individualaca u političkoj sferi znači potrebu za ukidanjem opozicije
kao potpuno nepotrebne jer svi treba da služe jednom idealu – idealu nacije. Tako
se može tumačiti potreba za jedinstvenošću (“jedan narod – jedna država – jedan
vođa”), ali i događaji bliži ovom podneblju, poput “velikog narodnog odisaja”.
Naime, posle izbora u Srbiji 1883. ubijeno je 140 članova partije koja je
izgubila izbore, a na desetine je pretučeno, imovina im je paljena, itd. Dakle,
ono što se dogodilo u centru Beograda 31. maja 2017. ima određenih sličnosti sa
događanjima iz prošlosti. Naravno, kad smo već kod sličnosti sa fašizmom (jedan
od razloga zašto Bolas koristi ovaj specifičan izraz), treba napomenuti i da je
Musolini svoju ideologiju smatrao revolucionarnom i u službi proletarijata.
Takođe, ovo stanje svesti je karakteristično i za levičarske političke sisteme.
Ali, postoje stepeni razvoja da bi se došlo do ovakvog
stanja svesti. U procesu koji Bolas naziva intelektualnim, osim što je važno
političke neistomišljenike prepoznati kao neprijatelje, neophodno je lažno
predstavljati njihove stavove (distorzija). Ovo je veoma lako u ambijentu u kojem
su mediji pod kontrolom vlasti – treba se samo prisetiti naslovnih strane šest
dnevnih novina u Srbiji u četvrtak uoči poslednjih predsedničkih izbora. Takođe
je važno predstaviti stavove oponenata izvan konteksta (dekontekstualizacija),
iz čega onda dolazi i izazivanje prezira prema njima (denigracija). Sledeći
korak je ismevanje stavova oponenata (karikatura), nakon čega sledi iznošenje
detalja o privatnom životu oponenata. Tu postaje potpuno nebitno da li su
detalji istiniti ili ne (priča o “vođi najvećeg kartela u Srbiji”) – važno je
da se ovo plasira u javnost (kroz kontrolisane medije). Konačno, dolazi do
kategorizacije i agregacije oponenata, procesa u kojem se svi izjednačavaju s
nekom amorfnom masom ili grupom (“bivša vlast”, “žuti”).
Ono što je karakteristično za osobe koje prihvataju
fašističko stanje svesti jeste da se stalno moraju proizvoditi konflikte. Ako
se ne može stalno ratovati, onda je bar potrebno biti ljut (ako je neko čitao
srpsku štampu i pratio izjave političara u nekoliko nedelja posle 28. aprila
ove godine, mogao je zaključiti da je Srbija objavila rat Francuskoj) i
negodovati. Ova potreba da se stalno bude u sukobu je u stvari odbrambena reakcija – ljudi u ovom
stanju svesti iskreno veruju da su svi protiv njih, da su okruženi
neprijateljima, da ih niko ne voli i ne razume, tako da je, iz njihovog ugla,
svaki oblik agresije u osnovi legitiman jer se radi o odbrani (“a šta su tek
oni nama radili / a šta bi tek oni nama radili?”). Ovo vodi ka ideološkoj
čistoti koja proističe iz potrebe da se stalno bude u pravu, ali i da se
izbegnu svi potencijalni sukobi i nedoumice. Naravno, procesi potpune
dehumanizacije drugih i svođenje svih neistomišljenika na neprijatelje s kojima
se treba odlučno obračunati nije nešto što vodi razvoju jednog društva. Bolas
ističe da je ključno da se društva suoče sa svojom krivicom i zločinima koji su
počinjeni i u njihovo ime i da će tek to omogućiti proces opraštanja koji je
ključan za budućnost. U suprotnom, imaćemo zaborav, potiskivanje i nove
generacije koje će naslediti “grehe svojih očeva”.
Aleksandar Bošković je socijalni antropolog, prevodilac i novinar. Rođen je
5. juna 1962. u Zemunu, od kraja decembra 1964. živi u Beogradu. Predaje
istoriju i teoriju antropologije, kao i komparativnu religiju na Odeljenju za
etnologiju i antropologiju Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu.
Aleksandar Bošković je dosada bio autor ili priređivač dvanaest knjiga, kao i
autor preko dve stotine naučnih radova. Njegova priređena knjiga “Other People's Anthropologies”
(Berghahn Books, 2008) već je postala deo obavezne literature na vodećim
svetskim univerzitetima (Cambridge, Bologna, Harvard, St. Andrews) kao primer
za studije koje se nazivaju “svetskim antropologijama”. Član je Asocijacije socijalnih antropologa Komonvelta (ASA), Evropskog
udruženja socijalnih antropologa (EASA), kao i Kraljevskog antropološkog
instituta (RAI). Od 2012. je član Uređivačkog odbora ASA.
Novi magazin, br. 320, 15 jun 2017.
Comments
Post a Comment